據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站消息，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通知，就《專利審查指南修改草案(征求意見(jiàn)稿)》公開征求意見(jiàn)，社會(huì)各界可于2013年3月18日前將意見(jiàn)和建議反饋至國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《專利審查指南修改草案(征求意見(jiàn)稿)》的說(shuō)明，指出了《專利審查指南》修改的內(nèi)容，分別是：

　　(一)關(guān)于第一部分第二章的修改

　　1. 對(duì)于第11節(jié)的修改

　　《專利審查指南》本節(jié)規(guī)定：“初步審查中，審查員一般不通過(guò)檢索來(lái)判斷實(shí)用新型是否明顯不具備新穎性。審查員可以根據(jù)未經(jīng)其檢索獲得的有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)的信息判斷實(shí)用新型是否明顯不具備新穎性。”

　　征求意見(jiàn)稿刪除了第一句中“一般不通過(guò)檢索”和第二句中“未經(jīng)其檢索”的表述。

　　2. 對(duì)于第13節(jié)的修改

　　《專利審查指南》本節(jié)規(guī)定：“初步審查中，對(duì)于實(shí)用新型專利申請(qǐng)依照專利法第九條的規(guī)定是否能取得專利權(quán)，一般不通過(guò)檢索進(jìn)行審查。但審查員已經(jīng)得知有申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)了專利的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。”

　　征求意見(jiàn)稿刪除了其中“一般不通過(guò)檢索進(jìn)行審查”的語(yǔ)句，同時(shí)明確了審查員可以根據(jù)獲得的同樣的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)進(jìn)行審查。

　　(二)關(guān)于第一部分第三章的修改

　　1.對(duì)于第8節(jié)的修改

　　《專利審查指南》本節(jié)規(guī)定：“在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的初步審查中，通常不進(jìn)行檢索，審查員僅需要根據(jù)申請(qǐng)文件的內(nèi)容及一般消費(fèi)者的常識(shí)，判斷所要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)是否明顯不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。

　　但是，審查員可以根據(jù)未經(jīng)其檢索獲得的有關(guān)現(xiàn)有設(shè)計(jì)或抵觸申請(qǐng)的信息判斷外觀設(shè)計(jì)是否明顯不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。”

　　征求意見(jiàn)稿刪除了第一段中“通常不進(jìn)行檢索”的語(yǔ)句，以及對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)是否明顯不符合專利法第二十三條第一款規(guī)定的審查，刪除了其中“僅需要根據(jù)申請(qǐng)文件的內(nèi)容及一般消費(fèi)者的常識(shí)判斷”的限制；同時(shí)刪除了第二段中“未經(jīng)其檢索”的語(yǔ)句，并將該段與第一段合并為一段。

　　2. 對(duì)于第11節(jié)的修改

　　《專利審查指南》本節(jié)規(guī)定：“初步審查中，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)根據(jù)專利法第九條的規(guī)定是否能夠取得專利權(quán)，一般不通過(guò)檢索進(jìn)行審查。但審查員已經(jīng)得知有申請(qǐng)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)提出了專利申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。”

　　征求意見(jiàn)稿刪除了“一般不通過(guò)檢索進(jìn)行審查”的語(yǔ)句，同時(shí)明確了審查員可以根據(jù)獲得的同樣的外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)進(jìn)行審查。